pierre guillery : réseaux et humeurs

Esprit critique, je persiste

Ils se sont réunis, ont discutés, ont ré-affirmés : nous sommes responsables du changement climatique. Hum... Tout le monde écoute, les journaux font des grands titres, on éteint la Tour Eiffel et Chirac fait un discours. Et moi je suis toujours sceptique. Attendez, pas sur la réalité du changement. Mais plutôt sur les causes, les modèles utilisés, les intérêts de ceux qui en parlent...

MAJ 1 : Je ne suis jamais d'accord avec les "opinions" du Wall Street Journal, mais là, si : lire ici. Et d'autres arguments plus bas.

MAJ 2 : Tiens, un autre esprit chagrin critique, publié dans Le Monde :  Serge Galam, physicien au CNRS, membre du Centre de recherche en épistémologie appliquée de l'Ecole polytechnique. Selon lui, "lorsque les scientifiques et les politiques font bloc, ça ne présage en général rien de bon..." Lire ici.

M AJ 3 : Martin Wolf, dans le Financial Times illustre la "voie en avant" : il explique que les économistes affirment que, étant donné ce qu'on sait, et les choses sur lesquelles on est tous d'accord, ne rien faire est clairement une option. Hum! Intéressant : en fait il faut aborder aussi cette question sous l'angle économique. Ca va coûter combien à qui d'agir pour modifier le cours des choses ?  Lire ici.

La technologie ne sert à rien si on ne sait pas ce qu'on cherche...

A méditer par tous les politiques qui veulent gagner les élections en exagérant l'impact des technologies. Relativisons... Par Laurent Mucchielli, du CNRS, interviewé dans Libération :

"On ne peut pas dire que les techniques modernes sont inutiles. Quand on sait ce que l'on cherche, ça peut aider beaucoup. Mais si on ne sait pas ce que l'on cherche, on est automatiquement noyé dans des millions d'informations dont on ne sait que faire. La technique n'est qu'un soutien logistique à un travail de renseignement alors qu'elle est présentée aujourd'hui comme la solution miracle qui produit elle-même le renseignement.

C'est là qu'est l'erreur fondamentale, le mirage de «l'enchantement technologique». Imaginez un service de police qui recevrait chaque jour des dizaines de milliers de noms de voyageurs de tous les aéroports et les gares de France et un journal de connexion avec les millions de mails échangés dans les cybercafés, comment va-t-il pouvoir les traiter ? Il faudrait des centaines de policiers spécialisés qui, la plupart du temps, ne trouveraient absolument rien d'intéressant. Sans parler du risque d'atteintes à la vie privée.

De la même manière, si on met des caméras à tous les coins de centre-ville, il faudra embaucher des milliers de gens pour regarder les images collectées. Tous ces éléments techniques ne sont ni préventifs, ni dissuasifs lorsqu'ils sont dirigés vers l'espace public en général. Les techniques ne peuvent qu'appuyer les enquêtes pour trouver quelque chose après coup, si on dispose déjà de pistes. Si on ne sait pas ce que l'on cherche, la technique ne peut rien, elle est aveugle. C'est l'homme qui a des yeux et un cerveau, ce n'est pas la machine."

L'article de Mucchielli à télécharger ici.

Agroalimentaire : méfiez vous des allégations santé !

Surprenant, mais l'avertissement ne s'adresse pas aux consommateurs, mais aux industriels. Une vague est en train de monter, globalement, contre les mensonges (plus ou moins conscients) des entreprises agro-alimentaires, ou de leurs agences de publicité et de packaging. Aux Etats-Unis en 203, un juge new-yorkais a débouté des jeunes clients de McDonalds qui prétendaient que la chaine de fastfood était responsable de leur obésité. "Prenez donc vos responsabilités" a dit le juge, et "Apprenez à surveiller ce que vous mangez" Alors les avocats ont cherché un autre moyen de s'attaquer aux industriels.

L'écologie urbaine : une discipline encore toute neuve

Le Figaro, Rennes, Nathalie Bougeard

Créée il y a une trentaine d'années dans les pays anglo-saxons, l'écologie urbaine est spécialisée dans l'étude de l'impact de l'urbanisation sur la biodiversité. Cette discipline n'a pas encore percé en France. Lancé à Rennes en 2003 pour dix ans, le programme de recherche Ecorurb (Ecologie du rural vers l'urbain), est donc une première dans notre pays.

«L'étude de la ville a surtout été investie jusqu'ici par les sociologues», relève Philippe Clergeau, coordonnateur d'Ecorurb et spécialiste des étourneaux (des centaines de milliers d'individus envahissent la campagne et les villes bretonnes entre octobre et mars). Le programme, qui regroupe une vingtaine chercheurs de l'Inra, du CNRS et des deux universités de Rennes, est pluridisciplinaire. Axé sur des observations autant que sur des expérimentations, il associe biologistes, écologues et climatologues .

Le problème avec la recherche

Un nouvel article intéressant produit par l'EUFIC : il traite des rapports entre la recherche scientifique et la manière dont nous percevons les risques.

Déjà en 1600, Francis Bacon, philosophe anglais, s'interrogeait sur la certitude du savoir (scientifique). Comment être sûrs que notre savoir est complètement fiable ?

L'ampleur du réchauffement, une affaire d'ordinateurs

Dangereux, le changement climatique ? Sans doute, mais dans quelle proportion ? Et pour qui ? A quelle échéance ? Provoqué par quelles émissions de gaz à effet de serre ? Réunis à Exeter (Royaume-Uni)  200 scientifiques ont réitéré leur avertissement mais aussi déploré l'incertitude de leurs prévisions, souvent utilisée pour retarder des politiques visant à diminuer les émissions. Sans réponse. Il nous faudrait, clame un groupe de scientifiques français, une puissance de calcul «12 500 fois» supérieure à celle dont nous disposons pour «déterminer le futur de la planète». Bigre...

Pour lire la suite dans Libération, cliquez ici.